Співробітниками Харківської обласної митниці було складено протокол про порушення митних правил № …

Згідно із протоколом, особою уповноваженою на здійснення декларування товарів було подано ввізну митну декларацію № … із помилково зазначеними кодами класифікації товарів.

При цьому, на думку особи, яка склала протокол, порушення митних правил полягало в тому, що правопорушник не скористався своїм правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх.

На підставі зазначеного вище інспектор, який склав протокол, прийшов до висновку про те, що діях првопорушника містяться ознаки порушення митних правил, а саме – незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари (найменування, кількість, назва тощо), які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 340 МК України.

Районним судом провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності було закрито. Суд встановив, що особою, що притягалась до адміністративної відповідальності декларування товарів було здійснено добросовісно згідно із відомостями постачальника про товар, що імпортується, що містилися в контракті № … з імпортером.

Диспозицією статті 340 МК України не передбачена відповідальність за те, що особа не скористалася своїм правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товари. Натомість, за змістом ст. 64 МК України, обов’язок із ідентифікації товару під час митного контролю покладено на митні органи.